Névtábla:

"Őrjítő ez a lakótelep, ahol lakom veled." /Bizottság: Már megint ez a depresszió/ - egy blog, amelyben panellakók, csótányok és más házi kedvencek, lakások, radiátorok és fúrógépek a főszereplők.
panelblog@gmail.com

Túl hamar takarítottak a miskolci paneltűz után

Továbbra sem lehet tudni, hogy mi okozta a miskolci paneltüzet - olvasható a Borsod Online honlapján közölt másodfokú szakértői jelentésben. A dokumentumot a Nógrád Megyei Katasztrófavédelemi Igazgatóság készítette, mert a miskolci tűzoltóság vizsgálatát nem voltak hajlandók elfogadni a kiégett házban lakók, így fellebbeztek. A legújabb jelentésben az áll, hogy a nyomrögzítés hibái miatt nem lehet megállapítani a tűz okát.

Nézzük az újabb vizsgálat legfontosabb megállapításait pontokba szedve:

 

 


1. A miskolci tűzoltók helyszíni jegyzőkönyve hiányos, ráadásul több helyen ellentmond a később keletkezett összefoglaló jelentésnek. Jellemző példa, hogy a helyszíni szemléről készült beszámoló csupán néhány helyet említ, amely károsodott a tűz vagy a füst miatt, a később készült összefoglaló jelentésben viszont sokkal több károsodott épületrészt sorolnak fel. A Nógrád megyei szakemberek jelentése úgy fogalmaz: "a helyszíni szemlén tapasztalt tények általános megállapítások, a helyszín leírása nem kellően részletes.

2. "Az égett, károsodott tárgyak halmazának réteges szemléje nem történt meg, ezért a tűz keletkezési helyére, terjedésére, intenzitására viszonylag részletesebb következtetéseket levonni nem lehet" fogalmaz szó szerint az újabb jelentés. Szőrén szálán eltűnt két vasaló is. A tűzeset keletkezési helyszínén lakó asszony a rendőröknek azt mondta, hogy aznap este vasalt, ráadásul két vasaló is volt a lakásban - a tűzoltók ennek ellenére egy darab vasalót sem találtak. A nógrádiak szerint az égés nagy valószínűséggel nem semmisítette meg az eszköz vastag fémtalpát, így azt meg kellett volna találni. Az elsődleges jelentésben nincs szó a homlokzatról lezuhant, a lépcsőház bejárata előtt összegyűlt égett szigetelőanyagról sem.

3. A tűz keletkezésének helyszínén túl hamar, már másnap kitakarítottak az önkormányzati Városgazda Kht. emberei. A villamos biztonságtechnikai szakértő - akinek az lett volna a feladata, hogy kiderítse, vajon elektromos hiba miatt keletkezett-e a tűz - már csak a takarítás után látta a helyszínt, így az ő véleményét figyelembe sem tudta venni a második vizsgálat.

4. Ha vettek is mintát a tűzoltók, az is használhatatlan volt a későbbi eljáráshoz: "az égett anyagok nem releváns helyről történő mintavételezése a minták felhasználhatóságát korlátozta, valamint a minták nem megfelelő csomagolása következtében a mintáknak a vizsgálatra való alkalmatlansága miatt az égésgyorsító anyag kizárásának a lehetősége megsemmisült" - fogalmaz a Nógrád megyei szakértők jelentése.

5. A tűzterjedésről szóló korábbi megállapításokat - miszerint a rosszul felhelyezett szigetelés is szerepett játszott a lángok gyors elharapózásában - nem változtatta meg lényegében a Nógrád megyei katasztrófavédelmi szakemberek jelentése. A másodfokú jelentés szó szerint így fogalmaz:

- A megvalósult homlokzat hőszigetelő rendszer nem azonos típusú az átadási dokumentációban hivatkozott A185/2004. számú építőipari műszaki engedélyben szereplő BAUMIT EPS homlokzati hőszigtelő rendszerrel.

- a szakértői megítélés szerint a megvalósult hőszigtelő rendszer tűzvédelmi tulajdonságai - kiemelve a homlokzati tűzterjedési határértéket - elmaradnak a műszaki specifikációban szereplő, laboratóriumi vizsgálattal igazolt mértéktől.

- A leglényegesebb eltérések a következők voltak: a ragasztó hibás alkalmazása, az üvegszövet elégtelen átfedése befordításának hiánya, iletve helyenként teljes hiánya, a rögzítő bűbelek elégtelen száma és ötletszerű kiosztása, elégtelen vakolatvastagság.

A szakértők a labolatóriumi vizsgálat és a helyszínen tapasztaltak alapján valószínűsítik, hogy a homlokzaton létesített hőszigetelő rendszer a tűzhatás korai szakaszában az égésben közreműködött.

Mostanában divatos dolog összeesküvés-elméleteket gyártani, az érintettek fantáziája ebben az esetben is beindult. A második vizsgálat eredményét ismertető cikkekhez fűzött olvasói hozzászólások között olyan állítások szerepelnek, hogy a tűz keletkezési helyén lakó idősebb hölgy egy miskolci önkormányzati képviselő anyósa, és a vizsgálatok során egyértelműen hibásnak minősített felújítási-szigetelési munkákat pedig egy olyan cég végezte el, amelyik a város szinte összes panelházán dolgozott.

Ami biztos: a tűz okát továbbra sem lehet meghatározni. Személyi felelősséget egyelőre sem a tűz okozásával, sem a szigetelés megvalósításával kapcsolatban nem állapított meg a rendőrség. A tegnapi napon viszont közölték: azt kérik az Országos Rendőr Főkapitányságtól, hogy a miskolci tűzoltóságot zárják ki a nyomozásból, mert "érintettek" az ügyben.

Okosakat írni zárásképpen pedig lehetetlenség egy olyan esetben, ahol három ember haláláról van szó.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://panel.blog.hu/api/trackback/id/tr441659719

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.

Creative Commons License
Panelblog by Lakótelepi Blog Közösség is licensed under a Creative Commons Nevezd meg!-Ne add el! 2.5 Magyarország License.
Based on a work at www.panel.blog.hu.