Mint minden panellakó, én is kíváncsian vártam, mit állapítanak meg a három áldozatot követelő miskolci tűz után indult vizsgálatok. Magáról az esetről nem írtam, mert a hírek önmagukért beszéltek, azokról mindenki értesülhetett. Az okok feltárásáig pedig minden leírt mondat felesleges okoskodás lett volna.
Persze, engem is az érdekelt, hogy a felújítás - azaz a ház falának külső befedése hőszigetelő polisztiroltáblákkal - hozzájárult-e a tragikus helyzet kialakulásához. Ide kattintva olvasható a miskolci tűzoltóság vizsgálatának eredménye. A szakértők megállapították, hogy a tűz gyors terjedését a 2007-es szakszerűtlen felújítás is segítette. Jauernik István, az Önkormányzati Minisztérium államtitkára ezzel kapcsolatban a parlamentben azt mondta, hogy „a tűzvizsgálat nem tárt fel olyan körülményt, amely alkalmas lehet a panelprogram megkérdőjelezésére”.
Bennem a jelentés végigolvasása után is maradtak kérdések, ezért levelezésbe kezdtem Bódi Zoltánnal, a miskolci tűzoltóság megelőzési osztályvezetőjével. Alább az e-mail-váltás olvasható (önkényesen kiemeltem azt, amit én fontosnak tartok):
Telepi János: Olvastam az Önök weboldalán megjelent szakértői jelentést, amelyben ez áll: „ha a külső rétegsort (vakolat) nem a szabvány szerint, tartós igénybevételre készítették el, akkor annak repedésén, az alulról feltörő lángnyelvek a gőzöket belobbanthatták, mely a gyúlékony anyaggal szennyezett fedő rétegek lángolva leesését, valamint a fal felületén lévő polisztirol hab teljes leégését eredményezték abban a környezetben, mely alulról nagy tűzterhelést kapott." Jól értelmezem-e a jelentés szövegét: ha a külső hőszigetelő rendszer szakszerűen lett volna felhelyezve, nem gyulladt volna be ilyen könnyen?
Bódi Zoltán: Természetesen szakszerű kivitelezés esetén a hőszigetelő rendszer hosszabb ideig ellenállhatott volna a lángoknak. Hogy ez pontosan mennyivel késleltette volna a tűzátterjedést nehéz megmondani.
T.J.: Gyúlékony anyaggal elvégzett külső szigetelés mindenképpen növeli a panelházak tűzveszélyességét? A megfelelő vakolat valóban képes megvédeni az éghető polisztirolt a belobbanástól?
B.Z.: Tudom, hogy illetlenség, de kérdésre kérdéssel válaszolok. Ön szerint, ha egy nem éghető külső homlokzatra éghető minősítésű hőszigetelés kerül, az növeli a tűzterjedés lehetőségét a nyílászárók között? (Szándékosan nem a tűzveszélyesség szót említettem, mert az egy tágabb fogalom.) Egy éghető anyag meg tud gyulladni. Egy sor gyártói előírás, ÉMI (építésügyi minőségi tanúsítvány) alkalmazási feltétel kell ahhoz, hogy laboratóriumi követelmények között, a szabványos bevizsgálás során az adott rendszer megakadályozza - meghatározott ideig - a tűz egyik szintről a másikra való átterjedését. Talán túl sok. Ebben a sorban csak egy elem a vakolat vastagsága. Lehet a vakolat kétszer olyan vastag, ha egyéb kivitelezési hiba is történik (ablakkávák kialakítása, üvegháló helytelen alkalmazása, ragasztás elégtelenségei), vagy a tűzterhelés sokkal nagyobb, mint azt a szabvány-alkotók gondolták.
T.J.: Egy korábban közzétett felhívásukban ezt írják: "Több száz miskolci lakóház felújítására (nagyrészt a panelprogramhoz kapcsolódó utólagos hőszigetelések) vonatkozó kérelem járt Tűzoltóságunkon az elmúlt évben. A felújítások befejezése után a tűzoltóságoknak is véleményezni kell az előírásoknak való kivitelezést. Ez idáig ilyen jellegű megkeresés még nem érkezett hozzánk." Mit tehet a tűzoltóság akkor, ha a felújítás befejeztével nem keresik fel Önöket a kivitelezők? Vagy csak egy következő ellenőrzéskor derül ki, hogy az Önök véleményezése nélkül készült el a felújítás?
B.Z.: Az említett idézet óta eltelt időszakban már egy tucat - 2008-as pályázaton indult - ház esetében véleményeztük a kivitelezést, és még több esetében kérték a vállalkozók, vagy a beruházok az kivitelezés időszakában való célellenőrzést. Attól nem félek, hogy a kivitelezés után nem fogják a tűzoltóságot keresni, mivel a pályázati pénzeket csak úgy folyósítják, ha a tűzoltóság véleményét is be tudják mutatni. Itt a gond az, hogy a tűzoltó a kész hőszigetelés megfelelőségét (a rendszerbe nem lát) teljes körűen leellenőrizni nem tudja, nagyrészt a bemutatott bizonylatok alapján születik meg a hozzájáruló vélemény. Úgy gondolom, hogy nem is ez lenne a cél. Hol lenne a kivitelező műszaki vezetőjének felelőssége?
T.J.: Élnek-e olyan javaslattal akár városi, akár országos döntéshozók felé, hogy a tragédia okainak feltárása után érdemes lenne újabb felülvizsgálatot tartani a már elkészült és használatba vett lakások esetében? Hiszen, ha Önöket nem értesítették a felújítás befejeztéről, akkor ez máshol is előfordulhatott, illetve a tragikus végű tűzeset kialakulását okozó hibákat máshol is elkövethették.
Természetesen a tűzvizsgálat során tapasztalt anomáliákat jelezzük az Önkormányzati Minisztérium, az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság, illetőleg az illetékes építésügyi felügyelet irányába. Ezen túl elindítottuk a Miskolci Társasházak Tűzvédelméért programot, melynek keretében először végigjárjuk az összes, legalább négyszintes lakóházat, és adatokat gyűjtünk. Természetesen, ha közben súlyos hiányosságot tapasztalunk, azonnal intézkedünk.
----------------------------------------------------------------------------------------
Eddig tehát a beszélgetés. Miskolcon az eset után úgy döntöttek: érdemes végignézni a házakat. Továbbra is kíváncsi vagyok, ezért levelet írtam az Önkormányzati Minisztériumnak: mit gondolnak, más városokban nem lenne-e érdemes ugyanígy megvizsgálni a már felújított panelházakat? Amennyiben érkezik válasz, természetesen közzéteszem.
